Her Majesty Ship HOOD, Quando l'eleganza si fa nave !

H.M.S. H O O D La nave più elegante mai costruita

In genere,quando si parla di inglesi,o di qualsiasi altra cosa ad essi legata,viene
quasi sempre un po' di orticaria , forse perchè con loro non c'è stata mai la
possibilità di chiudere un certo discorso.Ciònonostante,sebbene duri fatica,
bisogna ammettere (magari a denti stretti) che l' HOOD è stato ,esteticamente,
una delle più belle unità inglesi. Tecnicamente non molto riuscito,anzi,obsoleto
già alla sua prima uscita operativa,però era davvero una gran bella nave !



Nel 1916 l'Inghilterra varò un programma navale che comprendeva, tra l'altro, la
costruzione di 4 potenti incrociatori da battaglia, che avrebbero dovuto portare i nomi
di famosi ammiragli del passato: Anson, Hood, Howe e Rodney. Tuttavia, proprio in
quell'anno, il concetto fondamentale su cui si basava questo tipo di unità (ovvero,
che la velocità fosse l'arma migliore delle navi di squadra anche a scapito della protezione), fortemente sostenuto dall'allora Primo Lord del Mare John A. Fisher,venne posto in seria discussione proprio da quanto accadde allo Jutland, dove i colpi tedeschi riuscirono a perforare le deboli corazze di 3 incrociatori da battaglia britannici, provocandone il rapido affondamento.
Questa esperienza portò a una radicale revisione del progetto delle nuove unità e, in particolare, della loro protezione, che venne aumentata negli spessori e nell'estensione; ma nel 1917 i Tedeschi presero la decisione di sospendere la costruzione di grandi navi, poiché era ormai chiaro che la
loro Flotta d'Alto Mare non sarebbe riuscita a contendere alla Royal Navy il dominio del mare, a rompere il blocco e a portare così una seria minaccia al traffico mercantile nemico. Essendo venuto a conoscenza di questa scelta, l'Ammiragliato britannico si regolò di conseguenza, concentrando l'attività cantieristica su unità di primaria importanza;dei 4 incrociatori da battaglia programmati nel 1916 e
divenuti ormai costosamente superflui, decise di completarne solo uno, l'Hood, che entrò in servizio, però, solo nel 1920 (2 anni dopo la fine della guerra).



L'Hood riuscì una splendida nave e il fatto che fosse un esemplare unico lo rese presto familiare all'orgoglio popolare, facendolo divenire il simbolo del potere marittimo dell'Inghilterra, malgrado presentasse dei difetti. L'incrociatore, in effetti, aveva una protezione di poco inferiore a quella delle navi da battaglia con le quali si sarebbe dovuto confrontare ma, con dimensioni e dislocamento
assai superiori, disponeva di un armamento uguale; gran parte del peso era stata infatti destinata all'apparato motore, allo scopo di ottenere un'elevata velocità, un vantaggio, però, destinato a rivelarsi solo potenziale, perché non poteva essere sfruttato appieno quando si era costretti a operare in squadra con unità più lente.
Tuttavia, l'Hood e altri 2 incrociatori da battaglia costruiti in periodo bellico (il Renown e il Repulse) vennero mantenuti a lungo in servizio per garantire la tradizionale superiorità alla linea da battaglia della
Marina britannica, la quale, se si esclude la costruzione delle 2 unità della classe Nelson, dovuta a una particolare situazione conseguente al Trattato di Washington del 1922, non impostò nuove corazzate
fino al 1937. Nel periodo fra le due guerre, infatti, soprattutto in Gran Bretagna, si cominciava a dubitare della validità delle grandi navi da battaglia, ma non era ancora chiaro quale tipo di unità potesse operare più proficuamente secondo le nuove strategie, in particolare dopo la comparsa sul campo di battaglia dell'arma
aerea.
L'Hood venne sottoposto negli anni Trenta ad alcune leggere modifiche, che comportarono, soprattutto, il potenziamento della difesa contraerea; tra il 1931 e il 1939 fu imbarcata una catapulta per un idrovolante da
ricognizione, installata a poppa estrema. Un ciclo di lavori assai più impegnativo, programmato per il 1940,non potè essere iniziato a causa dello scoppio della seconda guerra mondiale; il rimodernamento avrebbe
dovuto riguardare non solo ampie modifiche alle sovrastrutture, ma anche l'aumento della protezione, compressa quella subacquea, e la sostituzione dell'armamento secondario con armi più moderne. All'inizio del conflitto
l'incrociatore operò nel Mare del Nord e nel Nordatlantico; nel giugno del 1940 entrò a far parte della Forza H, con la quale partecipò alle operazioni contro la base della flotta francese di Orano, e infine tornò tra le unità del-
la Home Fleet. La sua ultima missione fu la caccia alla corazzata tedesca Bismarck. La sera del 23 maggio 1941 l'Hood, mentre incrociava a sud dell'Islanda con la nave da battaglia Prince of Wales, appena entrata in servizio, e con 4 caccia, ricevette dagli incrociatori Suffolk e Norfolk notizie sulla posizione dell'unità tedesca,
che stava transitando nello stretto di Danimarca. La formazione britannica diresse verso quella tedesca; il contatto avvenne nella mattina del 24 e si concluse nel giro di pochi minuti: la Bismarck centrò con la terza salva l'Hood che immediatamente saltò in aria (solo 3 dei 1419 uomini dell'equipaggio poterono essere salvati).



Lo scontro proseguì con il grave danneggiamento della Prince of Wales, che dovette ripiegare; un suo colpo, però, era giunto a bordo della corazzata tedesca,e aveva provocato una perdita di combustibile.
Costretta a ridurre la velocità per abbassare i consumi e a dirigere su Brest per riparare i danni, la Bismarck venne ripetutamente colpita dalle forze aeronavali britanniche e infine affondata il 27 maggio.




DATI TECNICI
Dislocamento 36,300 tons 41,200 tons
Lung.fuoritutto 860.0'-0" (262.13m) 860.0'-0" (262.13m)
Larg.al baglio maestro 104'-0" (31.70m) 104'-0" (31.70m)
Pescaggio Medio 25'-6" (7.77m) 28'-6" (8.69m)
Velocità 32 knots 31 knots
Corazzatura:
Cintura superiore 3" (76mm) 5" (127mm)
Cintura mediana 5" (127mm) 7" (178mm)
Cintura inferiore 8" (203mm) 12" (305mm)
Castello di prua 1.25" (32mm) 1.625" (41mm)
Ponte superiore-Media 1" (25mm) 1.25" (32mm)
Ponte principale-Media 1.5" (38mm) 1.875" (48mm)
Ponte inferiore-Media 1.625" (41mm) 1.6" (41mm)
Corazz.Media di cintura 5.3" (135mm) 8" (203mm)
Totale Ponti 5.375" (137mm) 6.35" (161mm)
Peso Corazzatura 10,100 toms 13,550 tons
Perc.Destinata alla protezione 27.8% 32.8%

clc ETNA

FONTI :
-- The Royal Navy
-- Navi e Velieri
-- Imperial War Museum

Bello è indubbio ...così come l'Incrociatore da Battaglia sia stata una invenzione tutta Inglese....bisogna aspettare un bel pò di anni per vedere i Kirov......ma anche loro una grande quantità di pecche......vuoi vedere che l'Incrociatore da Battaglia sia , come concezione ERRATA ????.....

Non saprei che partito prendere nel merito di queste unità.
Molto probabilmente,gli inglesi si inventarono questo tipo di nave
principalmente per le loro necessità,diciamo......"coloniali" , ovvero
la necessità di presidiare stazioni navali lontane e non ultima quella di
mostrar bandiera,sostituendosi in questa alle famose "cannoniere".
Credo si sia cercato un compromesso fra le grandi unità,a partire dai
grossi vascelli di linea alle corazzate,e le fregate veliche o gli esploratori in
epoca successiva.
La maggior parte dei tecnici propende nell'individuare proprio nell'esploratore,
l'unità che ha dato i natali agli incrociatori,che quindi si classificano come
una via di mezzo.
Gli incrociatori da battaglia,erano decisamente navi inutili sia per la struttura
sia per i compiti che gli si intendeva delegare.
Soprattutto queste ultime unità furono fortemente volute dagli inglesi.
E' comunque fuor di dubbio,che abbiano avuto un notevole fascino e molta
"presa" sui cultori,sugli esteti più che sugli addetti ai lavori.
ETNA

Come si suole dire "BELLA MA NON BALLA".......

l'Hood, la nave dei miei sogni, da bambino...

Condivido pienamente.
Ciò che è singolare,almeno per parte mia,è come ci si possa
innamorare di una nave.
M'è piaciuta da ragazzino e non ho mai cessato di sentirmi attratto
dall'Hood ogni volta che m'è capitato di vedere sue foto.
Eppure di navi ne ho viste.........!! Ma l'Hood ha qualsosa di intimamente
attraente.
ETNA

Non sono d'accordo con il vostro parere.
Per prima cosa, non bisogna dimenticare gli incrociatori da battaglia tedeschi, altre belle navi, ben più robuste di quelle inglesi, che ressero bene l'urto della guerra.
Per quelli inglesi, sbagliato non era il concetto, ma l'uso che ne fu fatto durante la I GM.
Ne diamo un giudizio negativo perchè pensiamo alle tre unità affondate allo Jutland, ma non dovevano stare sulla linea di fuoco contro le dreadnought tedesche. Poi pensiamo all'Hood affondato subito dalla Bismarck e dimentichiamo che c'erano quasi trent'anni di tecnologia di differenza tra le due unità.
Se ci limitiamo, ad esempio, alla battaglia delle Falkland o del Dogger Bank, il giudizio cambia ... o no ?

Un disegno d'origine russa.

Belle immagini ...come sempre !!

Indubbiamente sono argomentazioni più che valdie
le tue Cte Odisseo e potrei anche condividerle,anzi
le condivido senza riserve.
Però va anche sottolineato che concettualmente,
a mio personalissimo parere,credo siano state
nave ibride e pertanto non c'è stata una corretta
dottrina d'impiego.E questo concorda sicuramente
con quanto da te scritto.
Non posso non tener presente che la maggior
parte degli storici non ha visto di buon occhio
questo tipo di nave che ha avuto la sua massima
espressione con i famosi 10mila del trattato di
washington ritenuti generalmente degli
autentici aborti.
A volte sono portato a pensare che la maggior
parte degli SM non abbia saputo cosa farsene
dal punto di vista operativo.
Eccessive nel confronto con Caccia,Fregate e
Corvette ; insufficienti nel confronto con unità
maggiori tipo corazzate,incrociatori corazzati,e
in ultimo anche portaerei (perche no in fondo ?)
Da un punto di vista puramente estetico,non si
è di fronte a brutte navi,ma sulla loro reale
utilità nutro qualche riserva.
Ovviamente si tratta di un parere strettamente
personale non avendo tutto somamto,quella
preparazione all'altezza di un tecnico o di uno
stratega militare.
In ultimo,devo dire che questo confronto di
opinioni è terribilmente attraente e a me
piace molto e desidero ringraziarti per aver
dato seguito a questo post.
ETNA

Ovviamente io sono - come ho detto altre volte - un marinaio nella vasca da bagno ed uno stratega da tavolino, ma qualche parere son convinto che facciamo bene, anzi benissimo a scambiarcelo.

Gli incrociatori tipo Washington sono un tipo di nave veramente strano, nacquero in seguito a standard imposti dal trattato e non a delle reali necessità operative delle marine. Però, rispetto alle costose navi da battaglia, permettevano notevoli risparmi ... ad esempio, in Italia, per tutto il periodo in cui le vecchie dreadnought erano ai lavori e le Vittorio Veneto non erano ancora pronte, furono proprio gli incrociatori tipo Washington le capital ship a disposizione.
... in guerra mi pare che i risultati furono altalenanti.
Ciao.

Odisseo



L'immagine viene dall'Almanacco Navale del 1942.